最高法院裁定支持對混合問題進行司法審查，即使是那些事實密集的問題 - 飛達富-專才移民/工作移民/美國投資-歡迎預約VIP個別諮詢

日期：2024-04-03	點閱數：78
最高法院裁定支持對混合問題進行司法審查，即使是那些事實密集的問題

3 月 19 日，最高法院為尋求取消驅逐的非公民以及對機構行動進行司法審查的原則發布了一項重要勝利。儘管當前法院對遵循先例原則的重視程度不高，即「今天的法院應該堅持昨天的決定”，在威爾金森訴加蘭案中，最高法院重申了這一基本原則在司法決策中的重要性。

在以6 比3 有利於移民西圖·威爾金森(Situ Wilkinson) 的裁決中，法官索尼婭·索托馬約爾(Sonia Sotomayor) 代表多數派寫道，認為聯邦法院可以審查“特殊和極其不尋常的困難」標準對一組特定事實的適用情況。移民法官（IJ）的此類調查結果並不排除根據《移民和國籍法》（INA）進行司法審查。法院透過直接適用其最近的先例得出了這一結果。

法院判決的關鍵在於，取消遞解出境法規中列出的具體困難要求實際上是“法律標準”，而不是“自由裁量”決定。大多數人拒絕接受這樣的論點，即要求國際司法機構「仔細審查和權衡一系列既定事實」的標準必須被歸類為不可審查的事實調查。相反，它發現法院 2020 年對 Guerrero-Lasprilla 訴 Barr案的意見表明，對事實適用法律標準「不可避免地是法律與事實的混合問題」。

根據格雷羅-拉斯普里拉法案，法律和事實的混合問題屬於“法律問題”，可以根據 INA 進行司法審查。

值得注意的是，六個巡迴上訴法院先前得出了相反的結論。一些上訴法院發現，最高法院 2022 年對帕特爾訴加蘭案的判決阻止了聯邦法院審查 IJ 做出的注重事實的裁決，就像取消困難標準所要求的那樣。但在威爾金森案中，多數人澄清說，帕特爾所代表的主張是，只有否認酌情救濟的純粹事實問題才是不可審查的。

法官克坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）單獨寫信強調格雷羅 ·拉斯普里拉（Guerrero-Lasprilla）決定了威爾金森案的結果。雖然她對國會意圖通過“法律問題”涵蓋如此廣泛的 IJ 決定表示懷疑，但她發出了重要提醒：在法院解釋法規時，遵循先例原則具有更大的分量，因為國會總是可以修改如果不同意法院的解釋，則適用法規。

法院在威爾金森案的判決無疑會讓許多處於遞解出境程序中的非公民鬆一口氣，他們申請取消遞解出境，但因法律上錯誤的資格認定而被拒絕。取消資格的要求非常嚴格，每年只有 4,000 名非公民實際上可以獲得救濟。威爾金森先生在被移民和海關執法局拘留之前的二十年裡在美國建立了自己的生活、家庭和社區，他是否真的會獲得取消救濟，這是一個懸而未決的問題。

值得注意的是，威爾金森還可以幫助許多其他非公民根據法定條款尋求救濟，這些條款現在應被視為可審查的法律標準，而不是不可審查的自由裁量決定。在口頭辯論中，威爾金森先生的律師表示，她統計了 INA 中至少有 75 條法律條款可能會受到法院裁決的影響。

然而，要糾正有缺陷的國際司法決策的道路並不容易。正如法院承認的那樣，並非所有“混合問題都是…”。。。一樣。” 它引用了相關審查標準的先例，並指出主要是事實的法律和事實的混合問題需要「更尊重的標準」。

尋求推翻機構決定的非公民常常面臨一場艱苦的戰鬥。但至少，威爾金森縮小了帕特爾裁決的範圍，並為移民救濟申請人提供了在聯邦法院聽取意見的機會。目前，非公民及其律師可以慶祝這扇門的打開。

轉貼: https://discuss.ilw.com/articles/articles/515527-article-supreme-court-rules-in-favor-of-judicial-review-of-mixed-questions-even-those-that-are-fact-intensive-by-suchita-mathur-for-immigration-impact