日期：2023-04-07 點閱數：137 移民機構違反《信息自由法》，損害移民和政府透明度 移民機構在透明度方面存在問題。由於像我們這樣複雜的移民系統和長期資金不足的信息自由法案辦公室，移民機構違反 FOIA 是不足為奇的 - 一項旨在通過幫助普通公民了解政府正在做什麼來加強我們的民主的法規 - 通過未能及時向公眾提供有關政策和方案的詳細信息。這也不是藉口。   移民機構在《信息自由法》方面的麻煩跨越了各個行政部門。陽光週提供了一個反思移民機構如何做得更好的機會。   例如，我們當前的 FOIA 系統無法正常運行。令人困惑的是，每年都有成千上萬的移民別無選擇，只能提交 FOIA 請求以獲取他們自己的記錄。訪問移民記錄對於申請移民福利或防止被驅逐出境是必要的。   因此，提交給國土安全部的大部分《信息自由法》請求都是要求提供個人移民記錄，例如移民文件（“A 文件”）、生物識別信息以及與移民官員的會面文件。   與接收第一人稱請求的其他機構相比，提交給國土安全部的請求數量是驚人的。最近的一項 研究 確定，在 2020 財年收到大量第一人稱 FOIA 請求的 70 個機構中，國土安全部共收到 397,671 份 FOIA 請求，是迄今為止數量最多的。儘管國土安全部沒有報告其總請求中第一人稱請求的百分比，但在 2020 年，  美國公民及移民服務局 (USCIS) 的 FOIA 請求中有99%是對移民文件的第一人稱請求。USCIS 收到了大約一半的 DHS 請求。   在驅逐出境程序的情況下，代表政府的律師可以輕鬆訪問記錄以支持針對移民的案件。但是，通過我們錯綜複雜的移民系統試圖保護自己免受驅逐出境的移民必須提交 FOIA 以獲取相同的記錄。如果 FOIA 系統有效運行，一個人可能可以快速訪問這些記錄。但從歷史上看，FOIA 辦公室無法滿足個人記錄請求的需求。結果，大量的 FOIA 積壓已經形成，並且機構未能在要求的 20 到 30 天內響應 FOIA 請求。   第一人稱請求的數量顯然會影響請求記錄的人。但它也會影響尋求了解移民政策、計劃和趨勢的個人、記者、研究人員和倡導者。當面臨法院命令時，移民機構會 投入資源 來解決積壓和延誤問題。然而，一般來說，當法院授權或其他激增方法沒有到位時，積壓不可避免地會再次出現。   為提高機構對 FOIA 的遵守程度並確保個人能夠及時訪問自己的記錄，移民機構應從 FOIA 隊列中刪除對個人移民文件副本的請求。為個人創建一個訪問其全部或部分移民記錄的系統可以明顯減少積壓和延誤，並提高移民機構對 FOIA 的遵守程度。   FOIA 之外的解決方案並非前所未有。最近，司法部移民審查執行辦公室悄無聲息地制定了一項程序，允許移民律師直接從移民法庭獲得移民法庭程序的記錄。這個過程並不完美，但很明顯，有了機構的承諾，從 FOIA 隊列中刪除記錄並不是不可能完成的任務。   第一人稱 FOIA 請求的過程迫切需要改革。移民在保護自己的記錄方面面臨著一場艱苦的戰鬥，所有從國土安全部尋求信息的 FOIA 請求者別無選擇，只能依賴存在嚴重缺陷的 FOIA 系統。DHS FOIA 處理挑戰破壞了 FOIA 的目的，並導致了 針對 DHS 的FOIA 訴訟 以及移民機構不透明的普遍感覺。   各方和利益相關者在移民問題上的共識似乎與定義我們關於移民的對話的意識形態衝突不一致。我們正確地關注共和黨州長將移民運送到庇護城市，以及邊境地區的劇變，以及 Title 42 即將結束。然而，一個更好運作的 FOIA 系統和更高的政府透明度對於幫助告知這些對話是必要的。   兩黨應該達成廣泛的共識，即從 FOIA 隊列中刪除數千條記錄，以允許移民機構及時向公眾提供信息，這對我們所有人都有好處。向國土安全部機構提出的第一人稱請求的數量只增不減，而且這些機構似乎永遠沒有準備好做出回應。重新考慮一個運行不正常的流程並最終停止將第一人稱的信息請求硬塞進 FOIA 流程，這只是政府的好政策。     轉貼: https://discuss.ilw.com/articles/articles/463304-article-immigration-agencies-violate-foia-harming-immigrants-and-government-transparency-alike-by-emily-creighton-for-immigration-impact